天博（中国）-官方网站

　　猥亵儿童犯罪严重侵害未成年人的身心健康，性质恶劣。陈某猥亵儿童案中，被告人多次对儿童实施猥亵行为，但由于案发时间较晚，客观证据有限，如何准确认定多次猥亵行为成为案件焦点。本案的审理对于猥亵儿童犯罪的证据审查和定罪量刑具有重要参考价值，也体现了司法对未成年人权益的特殊保护。

　　被告人陈某与被害人陈某 1、陈某 2 同住厦门市海沧区某大厦。2021 年 10 月至 11 月 7 日左右，陈某多次在大厦一楼休闲区，以触摸胸部、阴部、使用手机播放淫秽视频、拉被害人手触摸其阴茎等方式猥亵被害人陈某 1。2021 年 12 月 4 日，陈某又将陈某 1、陈某 2 带到休闲区，以播放淫秽视频、触揽被害人胸部等方式对陈某 2 猥亵，并拉二被害人手触摸其阴茎。后被害人将情况告知亲属，亲属报警，天博注册流程及注意事项警方将陈某抓获，并搜查出作案工具。

　　福建省厦门市海沧区人民法院经审理认为，陈某多次采用多种方式猥亵两名不满十四周岁的女童，构成猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年，并没收作案工具手机及铁环。陈某提出上诉，福建省厦门市中级人民法院同意一审法院裁判意见，裁定驳回上诉，维持原判。

　　对于能否认定陈某多次猥亵行为，存在不同观点。天博注册流程及注意事项一种观点认为公诉机关证据不足，仅有被害人陈述，无其他客观证据佐证。另一种观点则认为应采信被害人陈述，认定多次猥亵成立。

　　综合考量，本案被害人陈述具有可信度。被害人陈某 1 与陈某相识，其在案发后及时将遭受猥亵的情况告知亲属，陈述内容详细具体，远超其年龄所能理解的范围，且无诬告可能。猥亵儿童案件往往因被告人选择隐蔽场所案，导致客观证据难以获取。在此情况下，应结合被害人年龄、陈述内容的合理性、被告人供述稳定性等因素，对被害人陈述给予充分重视。

　　司法实践中，办理猥亵儿童案件需特别关注证据审查和认定。对于被告人与被害人供述不一致的情形，不能机械地要求 “一对一” 证据，而应综合全案证据，运用经验法则和逻辑推理，判断被害人陈述的可信度。同时，要充分考虑此类犯罪的隐蔽性特点，对未成年人给予特殊保护，依法严惩猥亵儿童犯罪，维护未成年人的纯真和尊严，为他们营造安全健康的成长环境。

　　（本文根据福建省厦门市中级人民法院(2022)闽02刑终435号刑事裁定书整理而来）返回搜狐，查看更多